设为首页收藏本站

中国老子论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 663|回复: 6

《文子》《列子》和郭象《庄子》都源于《庄子辩论集》

[复制链接]
张无屮 该用户已被删除
发表于 2015-10-16 11:08:14 | 显示全部楼层 |阅读模式
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2015-10-20 14:47:43 | 显示全部楼层
学者们做学问就像大厨子炒菜,原料都一样但炒出的味道就大不同了。

面对《文子》、《列子》、《庄子》、《史记》的等这些原始的材料,学者们做出的文章也大不相同。

百度出来的东西能否作为佐料值得商榷。

过去多是老庄并称,常至误导,实则老庄并非一系,老子、关尹(文子)可为一系;而杨朱、列子、庄子可看作另一系了。

《文子》、《列子》中皆未言半句庄周,而《庄子》中却多言关尹与列子且《庄子》中亦多有《文子》、《列子》之句,这是个客观事实。

《文子》、《列子》多被认为是伪作,实则皆出于《庄子》前,列子如果不是庄周虚构的人物,那么《庄子》所记必有所依,那些称文、列皆伪的专家谁能说说庄周所依者何?道听途说的吗?

季羡林先生说《列子》系东晋的张湛所伪,包括刘向的《序》也是张湛伪作的,哈哈真敢说,为什么有这样的底气呢,原因是《列子》中很多东西与佛典内容近似,而按传统的说法佛典何时而入呢,汉时,那么汉前如何有释家的思想呢?逻辑是这样进行的,史实是这样的吗?盖前487年前后,关尹奉老子之命与佛陀有过一次会晤与交流大概是季羡林先生所不察的。

学界当重新认识《文子》、《列子》等先秦古籍。
张无屮 该用户已被删除
 楼主| 发表于 2015-10-21 10:34:00 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2015-10-22 13:30:09 | 显示全部楼层
老子言不欲盈、物壮则老,故何求“顶层”的感受呢?

学了老子就要生活得自然些。

现今的人装的太多,草根装专家,专家装大师,个个都在装,没一个真人,所以潭子了鱼虾鳖蟹不老少,只可惜全都装成是大鲨鱼,你说可笑不可笑。

像我们这样的烂草,大师们眼皮都懒得抬一下,可是那些大师、教授,专家、学者拿着国家研究经费又研究出来什么有价值的东西来呢?什么今本《老子》是出于太史儋、简本老子是老聃;什么简本《老子》是老莱子,老聃只是传承者等等,什么笑话都有,这不仅仅是学术观点问题,而是做学问的基本态度问题。

国内推广《道德经》的不少,一触碰才晓得他们推广的不是《道德经》,而是他们自己,他们对《老子》本身的学术问题没什么兴趣,对能招收多少学员赚多少钱更感兴趣,这不是老学界的个别现象,那个所谓研究红学的不过是为了多卖几本自己要出的书而摇旗呐喊罢了。

我是个愚人,层次低,话粗,没能力“正本清源”,没水平“提升创新”,没欲望“融会贯通”

我只是一只小小鸟,想要飞,却怎么样也飞不高,更没有庄子那两下子,梦蝶展翅,还是脚踏实地的好,踏实!
张无屮 该用户已被删除
 楼主| 发表于 2015-11-2 14:46:31 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2015-11-4 13:33:07 | 显示全部楼层
黄帝阴符,有传黄帝著之,子牙解之,时代久远却不可信。

从经文的字词看,成书不会早于战国。有人说是魏晋。

宇宙、万化、神明、天一、理、气等等皆不是黄帝的词,哈哈。

故,以阴为源,不确。以老解阴,自悟自得倒无不可,通史之说,无稽之谈。

张无屮 该用户已被删除
 楼主| 发表于 2015-11-16 08:37:28 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表