设为首页收藏本站

中国老子论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
楼主: 袁育才

领会老子真谛的金钥匙

  [复制链接]
发表于 2007-2-21 23:34:14 | 显示全部楼层
袁育才:您好?8 L2 x5 E3 S; d+ i" D& C- o1 g3 I
         文章很有深度!值得我们大家思考!
发表于 2007-2-22 10:46:23 | 显示全部楼层
以人道解天道,何以悟道。( b% j+ d) t* n' @4 Z  R- t0 ~
% ?. e, f( l3 G
此道不同彼道,评论老子的人只是世俗的人道,研究老子的思想,不能以人道反其道。, G, F4 Y) G& u: `1 [& ]

3 K; Z# x; D% o  C6 w; w2 |. R. M所谓金钥匙,以老解老,这个“老”和“老”是什么,以什么去解,以老子的思想去解老子的思想?可是,現今注解道德经的作者无不以这样的宗旨去注解呵,他们认为以心比心就可以的了。 他们自以为以老子的思想去注解,认为这就是金钥匙了,可他们大多都是瞎猜而己,他们首先不能洞悉老子的思想,却自以为是,自以为已洞悉老子的思想以老子的思想去注解道德经,可他们都以人道解天道,永远解不了。
发表于 2007-2-22 15:06:08 | 显示全部楼层
楼主一边挂着以老解老(前面还加上自己名字)的招牌去注解道德经, 一边又在另一帖以成玄英的文字(思想)去理解老子的思想, 把老子的文字和成玄英的文字相提并论,又来一个自相矛盾了。 那金钥匙是以老子的思想解老子的思想还是以成玄英的思想解老子的思想呢!两个加起来吗!
$ T0 ]: E) T5 P5 _; i. |9 {, n) M( o+ \2 U
楼主说:“注解《老子》的学者,持上述思想方法的人多了,老子的真正思想反而显现不出来,也许这就是老子真谛被埋没2500多年的主要原因之一吧!”。 楼主不是在另一帖说:‘人人皆有道性,人人皆能悟道,除非自己不愿意.........“ 既然楼主认为人人皆有道性,人人皆能悟道,那为什么 2500多年以来都没有人能悟出老子的真正思想! 是因为人人都不愿意把老子的真正思想显现出来吗! 或是楼主认为注解老子的思想不需要悟性!楼主认为人人皆有道性,人人皆能悟道,那人人都早已洞悉真机了,何以2500多年以来有那么成千上万的注解译本,都只是一知半解。楼主文字(思想) 如斯矛盾,何以悟道,更遑论注解,自己还不能悟道,证道,得道,何以解道,岂不是误人子弟。望楼主及早回头是岸。
3 A6 e" N# Q. m0 v/ @& M4 n7 \/ s7 f& r; ]" X- [
其实不是没有人不能悟出老子的思想,只是修道者多如牛毛,悟道者鳯毛麟角。
不争 该用户已被删除
发表于 2007-2-22 18:00:52 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
 楼主| 发表于 2007-2-23 09:09:21 | 显示全部楼层

回复 #41 马新峰 的帖子

谢谢!' L: V8 v+ x# O$ d/ C8 v9 b, m
请多多指教。
 楼主| 发表于 2007-2-23 09:17:45 | 显示全部楼层

回复 #42 真的假不了 的帖子

原帖由 真的假不了 于 2007-2-22 10:46 AM 发表
; I0 k0 R% ^% c; p9 z以人道解天道,何以悟道。5 K5 E7 }' ~. z: [
& G/ f: [! P+ M
此道不同彼道,评论老子的人只是世俗的人道,研究老子的思想,不能以人道反其道。
) F& i- X6 S" ~! O3 [" o1 y& q$ N2 N9 F* _
所谓金钥匙,以老解老,这个“老”和“老”是什么,以什么去解,以老子的思想去解老子的思想? ...
( o; ~  i/ i# |; y# U
3 n. E& G+ b9 ^- p% M' R6 L5 r
老子讲天道时,《以老解老》则是以老子思想解天道;老子讲人道时,《以老解老》则是以老子思想解人道。一切按老子的思路走。+ Q( c" q, x& h' p6 e- D

4 B- D/ u( d; x5 B# ^% n' Y5 M[ 本帖最后由 袁育才 于 2007-2-23 09:32 AM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-2-23 09:28:49 | 显示全部楼层

回复 #43 真的假不了 的帖子

原帖由 真的假不了 于 2007-2-22 03:06 PM 发表
3 _6 f8 l" F- @9 }" L2 s楼主一边挂着以老解老(前面还加上自己名字)的招牌去注解道德经, 一边又在另一帖以成玄英的文字(思想)去理解老子的思想, 把老子的文字和成玄英的文字相提并论,又来一个自相矛盾了。 那金钥匙是以老子的思 ...
7 t: z+ g) ~4 C2 M& B
6 k; o; {3 a" M: P9 ~" |. m. y% l& I
你怎么老是要歪曲我的意思呢?因为你的帖子是属道教的,且有“众仙下凡”的字样,我在跟你的帖子时,一再声明我这是入乡随篆,与道教信仰者谈道教。我在跟你的帖子时已经辟谣:你说我“老子的文字和成玄英的文字相提并论”没有根据。
. h; ?" @  Y6 I- R6 y4 L
2 S8 B1 u: q# C- K) ]% X[ 本帖最后由 袁育才 于 2007-2-23 09:35 AM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-2-23 09:56:48 | 显示全部楼层

回 #44 不争 的帖子

原帖由 不争 于 2007-2-22 06:00 PM 发表* {; _( e# q$ i" z' v) H+ [5 s
以老解老是错误的,因为是如果你知道以老了,你也就懂得道德经了,也就不用解了,解本身就是个错误,因为道德经是不用解的,该你知道你就知道了,不该你知道你越想知道,也就越走到其他路上了.

) K0 g8 w+ X7 d, c$ u7 r6 o' E! {! z5 l4 U! m" Z& @7 i
以老解老只是提出一种解老的方法,具体的执行则是一项复杂的思维过程,即使这项工作做得告一段落,也不见得一定正确,还需要实践的检验。# P2 o2 X8 ^& X# z( D' W8 |) A
2 @! @% L! W$ g
至于说“道德经是不用解的”,这也是你一家之言。我并不认同。4 c. d& G9 ~7 W
1 g% f$ x. H6 b
[ 本帖最后由 袁育才 于 2007-2-23 09:58 AM 编辑 ]
发表于 2007-2-23 11:10:02 | 显示全部楼层
原帖由 袁育才 于 2007-2-23 09:17 AM 发表. y7 U, p7 }% R4 r( ?
1 ~! ^7 _) n. h3 L

  B' [2 U! ]9 j- T  [老子讲天道时,《以老解老》则是以老子思想解天道;老子讲人道时,《以老解老》则是以老子思想解人道。一切按老子的思路走。
) @' ]& C7 {$ D3 a

  y$ u1 o3 l/ a( F  u- C
6 b& r: i" b) l* k8 }# a4 ]. y6 a
# \8 x3 W* h& X8 g" z: p1 L( i1 U, Q可是从阁下文字已经看得出来,自以為以老子的思路走大有人在那么简单的道理。
" X* ~' r& H+ g

2 l/ P+ v7 y3 T7 ~& @8 W6 K+ t
发表于 2007-2-23 11:34:28 | 显示全部楼层
原帖由 袁育才 于 2007-2-23 09:28 AM 发表3 c  H8 C( [* ^9 W& U

  V: [3 H9 u9 ^% {! p' ?2 q
) m- w# m' @! c3 C8 E3 m你怎么老是要歪曲我的意思呢?因为你的帖子是属道教的,且有“众仙下凡”的字样,我在跟你的帖子时,一再声明我这是入乡随篆,与道教信仰者谈道教。我在跟你的帖子时已经辟谣:你说我“老子的文字和成玄英的 ...
5 C# H) a! f0 y1 O% @; {

+ ]; A* z* s2 ?& f' t4 S' t6 E
& m; w' G) X  M5 W什么我的帖子属道教的?什么众仙下凡,什么跟我的帖子时,一再声明这只是入乡随篆,与道教信仰者谈道教。从下的文字就已经知道是不懂道教,又怎能跟我谈道教,阁下只是一味的执着成玄英的文字来评论我说了:“只是道,玄之又玄,不是人人可体悟”,然后,阁下就以下面的帖子回复的
; E# a6 t, ?+ E9 J
6 A! ?: w) Y3 `8 f往下的帖子更见阁下只是为了一己之私,那个利益冲突的言论已经一针见血了。- E5 h9 h% F9 y. |4 o

9 _' ^  K6 o+ x4 b1 \; _7 d证据确凿,不容狡辩。% {6 _! O/ e! J, ^# Y
: T. f+ l+ k' M; B6 w
$ Y* v+ c+ \' @) l
太上道祖老子下凡注解 《 道德经 》
#8
7 `; k6 a/ Y) }* f. m! j, }发表于 2007-2-16 06:47 PM  资料 个人空间 短消息  
$ ]/ U1 B' L$ g/ _
. j0 a- Z" x! Z3 ~' k5 i2 j% M
  
回复 #6 真的假不了 的帖子
8 R8 j4 W! N0 x7 X6 C8 `3 F1 F, x
; l# _2 @6 |6 o; \+ H2 c3 E: ]唐朝贞观间著名道教学者成玄英(唐太宗赐号:西华法师)对 “玄之又玄” 的解释,与你的认识大相径庭(你说“玄之又玄,不是人人可体悟”),其释曰: “有欲之人,唯滞于有,无欲之人,又滞于无,故说一玄,以遣双执,又恐行者滞于此玄,今说又玄,更祛后病,既而非但不滞于滞,亦乃不滞于不滞,此则遣之又遣,故曰玄之又玄。”老子道德经,文化,道教,道学,道家,鹿邑,李耳,易学,太极,八卦M-}f1v1R; H* I5 I3 K( P
6 L( ^9 ~4 Q; ^4 D
你把 “玄之又玄” 说成 “不是人人可体悟”,这是不是道教思想的的倒退?" F2 _- }6 q- j+ G  H

, b+ w+ J' l% u. c" U1 i
+ t' i* v5 y/ K

: n% @5 X7 M+ y* o( L

* `0 Q1 H$ l$ A9 R1 f  T3 M- N; v) h/ ^4 L

3 t! E( D) e: m
" c3 l; E0 E/ O- s9 ]; e: r9 @
                               
登录/注册后可看大图
9 Q! ]6 W' `1 P4 R8 E7 D
袁育才
发表于 2007-2-17 02:17 PM  资料 个人空间 短消息  
; a6 v1 D% t( [5 R
( J6 ]4 @& q0 x  w+ l0 |8 @
  
回复 #13 真的假不了 的帖子, ^6 c8 m/ f# X  C# F

' n" T4 v: ^1 b吾并不 “认同成玄英的文字” ,只是入乡随乡、入山论山,与君谈论道教罢了:
; @# J# |" G. V9 n! G& i道德经|文化|道教|道学|道家|鹿邑|李耳|易学|国学|太极|八卦A,y5Z^6T2a#}
4 c/ D6 X1 D) R  F' |3 z* ~0 i诚然,成玄英的道教思想是极其深刻的。值得很多出家为道的修行者学习。在成玄英的眼光里,“玄”乃“有”、“无”之称谓也,而不是通常注释家解释的“玄妙莫测”。更何况成玄英主张 “有”、“无”“双遣”,即对“有”、“无”都不挂碍,又恐人们对“不挂碍”而产生格外的挂碍,故尔主张遣之又遣。这就是成玄英对“玄之又玄”的认识。
- |1 _" g' A/ z8 S; O- R1 Z6 k& ~( D) d; P0 z! H
为什么我认为在道教界中,成玄英的这个认识是最深刻的呢?因为他看出了与“为道日损。损之又损,以至于无为。”的内在联系。3 z( W5 L% f! {. T" r1 o! T

+ M% n: L: `7 \6 S' QrzdS

" x. O6 [; p/ J为什么我认为 “不是人人可体悟” 的说法,是道教思想的倒退呢?是因为成玄英认识 “玄之又玄”是对 “有” 与 “无” 遣之又遣,以期能达到 “复归于婴儿” 的状态,从而断绝一切挂碍、执著。这些道理说明,人人皆有道性,人人皆能悟道,除非自己不愿意。可见君在这方面的某些思想,与正统道教思想是有区别的。1 L: E2 @6 c% [/ W- D* i7 Y
o        jXk
9 I9 Y' D: w% [2 Z4 w0 p[ 本帖最后由 袁育才 于 2007-2-17 04:53 PM 编辑 ]
! {' h7 O4 h8 |  P
' D2 h7 p, Y. M9 V* o: Q0 a# Q8 c2 r1 r
5 ~# v0 u$ ?& X' P: j1 T  u
5 ]; h. B2 p  X6 ~& j! {/ _
; w: w! w& B* D3 A

5 H8 |! a5 d. ^5 J

2 k; b: f( {+ [& a. F2 ^                               
登录/注册后可看大图
" g3 l: ^. o: K2 j1 \, _( k
袁育才
( j* H% D  A, ~
2 Z) E- B6 l6 z- p

8 B- [+ F) j3 h8 P, B# v# I# W[ 本帖最后由 真的假不了 于 2007-2-23 11:36 AM 编辑 ]
发表于 2007-2-23 12:33:44 | 显示全部楼层
原帖由 袁育才 于 2007-2-23 09:17 AM 发表2 O) Q( M6 {0 A5 l+ s
! j7 l. u; u: w7 C( u2 }& M* d
! ~* l6 K, U' {! u* @, m
老子讲天道时,《以老解老》则是以老子思想解天道;老子讲人道时,《以老解老》则是以老子思想解人道。一切按老子的思路走。
! G5 e: C+ v% q2 K% i
$ P- e6 R" n% V) `* W

4 F7 U! b3 Z2 e ( O9 N: y7 g# ]( l; g+ s
楼主挂着以老解老(前面还加上自己名字)的招牌去注解道德经,首先以老解老,以老子的思想解老子的思想是每个注解老子道德经的人应有的宗旨,已不用楼主强调这就是金钥匙了。可是有人能真正洞悉老子的思想吗,老子生下来的时候已是一个传奇,生前更是圣人中的圣人,老子的五千言是极为深奥的文言文,注解的现代人大多是以前人的注解来注解,再以注解去注解。以楼主坚持玄成英的文字(思想),然后又把老子的文字和玄成英的文字相提并论,却矢口否认,以不成理由的理由去解释,如此这般德行已不可取,跟人道已沾不上边,更遑论说:“ 老子讲天道时,《以老解老》则是以老子思想解天道;老子讲人道时,《以老解老》则是以老子思想解人道。一切按老子的思路走。 ”自欺欺人,更不可取
2 n0 D0 w% b& q% r
7 A; V, a; S3 x: j楼主本身既不是道家修道者, 也不是道教信仰者,连道家和道教都混淆不清在另一帖中指鹿为马。何以解道,老子的道,为道家和道教思想的核心,老子的道德经更视为宝。
- F$ Q! x6 D. K" `! v" | ' e2 _5 ~; _% E5 r, J! _
人道尚且不能解,何况天道。7 e5 v4 |- S5 s. R% G

% E: q* ~! m/ Z7 T! E吾正是修道人,不能容许有这样巧立名目,不尊重太上道祖,
9 {$ S1 s" ~- z愚昧不仁的注解,不得不替天行道。
 楼主| 发表于 2007-2-23 17:00:05 | 显示全部楼层
原帖由 真的假不了 于 2007-2-23 12:33 PM 发表
. e8 I( x( l+ R/ M1 I5 ]9 k, I
$ [( T1 i7 a4 u! e$ }楼主挂着以老解老(前面还加上自己名字)的招牌去注解道德经,首先以老解老,以老子的思想解老子的思想是每个注解老子道德经的人应有的宗旨,已不用楼主强调这就是金钥匙了。可是有人能真正洞悉老子 ...
2 a' G9 |0 m6 G& a4 i
7 ~# N  w9 X/ K& @0 ?) ?
在《以老解老》前加上我的名字,是表示我在尝试用《以老解老》的方法去理解《老子》,免得让人产生误会。至于理解的程度如何,交给大家评判。如果不对,也是我一人之言。
" U) U( `6 B9 ]$ O, I( `! x( N/ W
# v/ _  @; d, r+ V. h' N所以我认为注解老子,以挂上自己的真姓名为好。
 楼主| 发表于 2007-2-23 18:24:52 | 显示全部楼层

回 真的假不了 诸帖

阁下在发表《太上道祖老子下凡注解道德经》帖子中,有“仙佛纷纷降鸾著书”等言语,我在跟帖时,一再声明我是“入乡随乡”,与信奉道教的人士谈道教,阐述的观点,也是把阁下的观点与道教界常见的观点比较来与你讨论,这正与到苗家山寨去作客,就要遵守苗族同胞的风俗习惯一样,这个道理谁都明白。而阁下却想借此胡搅蛮缠地、断章取义地制造慌言,恶意攻击,以掩饰自己的尴尬。不过这对我来说,不怕。因为事实胜于雄辩,我过去写的帖子和我即将写的帖子,都证明或即将证明你的慌言是无聊的。我回答你的攻击,表面是为我自己辩解,实际还是希望你不要自取其辱。
  Z8 B% z+ L& h8 |' Z  @# N0 C5 T1 Y2 l/ ]; `* X8 P; B
你是尴尬是什么呢?就是我论证了你的所谓“太上道祖老子下凡注解《道德经》”是假的。至此之后,阁下则采取以进攻来转移视线的策略。我奉劝阁下,这一套于你自己也是有害无益的。
8 K, ?% s3 J7 ]) A4 [3 _
- F' D" N# q5 i人人皆有道性,人人皆能悟道,除非自己不愿意” 不是我的观点,而是道教界中很普遍的观点。为了证实这点,我再向阁下举个例子:全国道教协会理事、北京白云观道长震阳子(曹信义),著书《道德经注解》(大连出版社)P2有言:“予谓大道至公,太和充溢,取之不尽,用之不竭。谁能多做一些好事、大公无私公德公益的事,谁就能够得道。历代得道神仙、诸神众圣,都是为人民求谋幸福的。做神仙做的事,就是神仙。多做一些好人好事、合乎道德的事,就能得道。所以道不远人,就怕人自远之。太上爷说过,大道至简至易,愚夫愚妇都可以成道。……”
+ Q* r* ?- `0 J所以,你虽信奉道教,相信神仙,但道教的主流思想你没有学进去。9 l$ `9 O% F1 a5 i1 X- x" a

5 D6 ?" z3 B0 b  \/ n; Y' \至于道教界认为“人人皆有道性,人人皆能悟道”,但又达不到“人人都早已洞悉真机”(这是引用你的话)的境界,为什么?你可到道观去问任何一位道士。
' m8 g5 M1 ]! S" X# p0 h+ I  ^+ J. }) N3 Q' h0 t( l
我再次预先声明:震阳子道长是他的观点,与我观点不一致,老子也没有这方面的言论。请不要再生造地把震阳子的观点说成是我的观点,更不要说我把震阳子思想与老子思想混淆。免得冤枉耗费精力。4 y- q) j. w  Z5 V. P
——以上只是与信奉道教与神仙的人士谈道教。  f- k9 @. C) t
* U% s. L2 i. k9 M
********
4 T1 j( i' l' ~% |- J
; ~2 S2 X4 Y( y# a以下谈老子思想的解读(绝不是道教):
& b5 o" |* x8 c我不同意解老要靠“悟”性,当然,不同学者对“悟”的理解都不同,有的学者把“悟”理解为有根据地体会,但大多数却把“悟”看成是猜度、臆测,这是我不看好“悟”的原因。  q% M* |* n& p/ z
2500多年以来,没有人能领会老子的真正思想,其原因我于2007.1.11曾以《认识解老派别》(在【道德经研究】版)为题发了帖子,说清楚了。
) V9 _1 t$ B! Y' K: a! F4 Z2 x$ n* i* D- S5 @0 C, a; E
! n2 v2 J0 ~- g( e% Y8 o
6 i* t# b- ~0 t0 m3 E/ w( l
[ 本帖最后由 袁育才 于 2007-2-23 08:05 PM 编辑 ]
发表于 2007-2-23 20:15:24 | 显示全部楼层
原帖由 袁育才 于 2007-2-23 05:00 PM 发表
: c' D5 t7 O( h! f. R- \: A# h4 G$ Q! W' x

) B0 C/ M2 i; {/ ~! I在《以老解老》前加上我的名字,是表示我在尝试用《以老解老》的方法去理解《老子》,免得让人产生误会。至于理解的程度如何,交给大家评判。如果不对,也是我一人之言。3 y5 b6 H* [6 j, K  \, W
7 {5 N" v: X2 t0 B; s, e
所以我认为注解老子,以挂上自 ...

2 L3 n$ d- H* Q/ ?; J, r% O4 v# ]
& T5 |2 z2 x& ?5 f3 h8 @
! I* A& u2 z1 e& T; q* [4 L- c7 F7 @; t# @) ?
1 g: e+ N, [  [7 I
坊间无不自称以老子的思想解老子的思想来注解道德经已经够荒谬绝伦的了,可没有如阁下如此的把自己名子放在老子上面。
* i" }" ~0 Y- y" u& P: p8 E' b% h8 D
一人之言,这个算是一个理由吗!1 D( Z  d5 `6 z

& M% K; r& S' A& W* {7 x现在吾就来评判了。一人之言?。一己之私吧!
$ q3 d2 c3 W7 l1 U/ z$ g
& j7 J( [8 X- r8 O
/ k8 p# ]1 e& u( b1 `! c% X$ J叵心可测  《以老解老》,字面上已是不尊重老子。楼主说以老解老的是指老子的思想,那阁下把自己的名字放在老子上面,
- M3 K3 t3 p) D& u* V大逆不道,定遭天谴
9 f' E6 o3 F/ J9 q) b4 i: s. ~6 Y5 g
再加上自以为可以老子的思想解老子的思想来注解道德经,本身已是痴人说梦话了,你能洞悉你朋友的思想吗?你家人的思想吗?其它人的思想吗?。更遑论是老子的思想。- J) U$ _4 W% v4 b% g) V' b

$ d* @8 T( s- \: j
1 j# `2 P0 f) }1 i- I9 Q
+ I% n7 a7 x; ~$ L; I1 A4 @5 c阁下把自己的名字放在老子上面,大逆不道,定遭天谴
8 s6 |* j# f8 x1 [ / ?4 x$ B+ C: w9 c: z2 H) _
9 `1 R& _& ~/ z3 B) V. _* i( u5 x
, E" T( F+ c4 u' R& C

, s4 w- [7 }+ E  t2 L# z" ?
7 y* e7 [! i7 p' D" K$ _3 U; L请阁下及早回头是岸!
$ m' ~$ f) ^, N% }
* h/ s( ~' Y" K. E# ]& G
6 C0 }/ O9 ]! X

4 F5 P6 B- m. O[ 本帖最后由 真的假不了 于 2007-2-23 08:25 PM 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-2-23 20:54:19 | 显示全部楼层
原帖由 真的假不了 于 2007-2-23 08:15 PM 发表
9 Y! \! @* y+ j* M( z5 e4 e2 q6 B8 a+ `; |* B4 L, e5 V& b7 \7 \
坊间无不自称以老子的思想解老子的思想来注解道德经。已经够荒谬绝伦的了,可没有如阁下如此的把自己名子放在老子上面。
- \, A; s# h5 v7 q4 ^  N* u% ~* n) R7 B8 Y8 |5 _$ p$ k
“一人之言”,这个算是一个理由吗!; z$ ?* v. K' i1 \% F
7 v  r: h* Y: T1 ]
现在吾就来评判了。“一人之言”? ...
; Q5 s4 d. t$ w. _" y1 Y

+ [' u* M1 s9 K% y回想文化大革命,尔之言论与那些攻其一点,不及其余之徒,何其相似!结果是喊最拥护的人成了最可耻的人。0 D' P' \; z9 T4 Q) C' O' b
$ n5 G7 O, M# Q% J9 R
/ B& B5 C, E" c) n$ b  x0 p

% m" k  u$ x7 D1 n[ 本帖最后由 袁育才 于 2007-2-23 09:11 PM 编辑 ]
发表于 2007-2-23 21:34:19 | 显示全部楼层
楼主无言以对,又跟文化大革命混为一谈? 楼主真的需要反醒。
, h6 _5 y: n) @
: Q4 L7 x1 c4 ~# P3 [
' r# O' v# q7 r1 F1 P2 d; C! k真理长存,明眼人已一眼看穿。
 楼主| 发表于 2007-2-23 21:38:00 | 显示全部楼层

回复 #56 真的假不了 的帖子

很好,终于讲了一句真话!
发表于 2007-2-24 08:12:03 | 显示全部楼层
是这句; 楼主真的需要反醒。
不争 该用户已被删除
发表于 2007-2-24 10:50:29 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-2-24 12:57:51 | 显示全部楼层

回复 #59 不争 的帖子

“悟性”解作:分析、领悟事物的能力。文明小史˙第十七回: 贾氏三兄弟当中,算贾葛民顶聪明,悟性极好。  
/ H4 g. R7 T2 E' C# A! n+ H' `' f7 H% s5 b4 u: _
“悟道”解作:证悟真理。唐˙王维˙与胡居士皆病寄此诗兼示学人二首之一: 洗心讵悬解,悟道正迷津。 宋˙吴自牧˙梦粱录˙卷二十˙小说讲经史: 谈经者,谓演说佛书,说参请者,谓宾主参禅悟道等事。 & D, l, `' Z  u
. y# n+ e4 y) }# n4 m% V& ^
启发他人使其觉悟。汉˙崔骃˙达旨: 唐且华颠以悟秦,甘罗童牙而报赵。 宋 史˙卷四三三˙儒林传三˙杨万里传: 臣闻古者人君,人不能悟之,则天地能悟之。 9 U) k  @8 v, r) R
$ n# k" e; |3 Q( e4 J  T
悟字也有很多相关字:顿悟,觉悟,开悟,了悟,大彻大悟,至死不悟......
+ E3 h0 Z+ Z( Q7 Z; U. V# o* G+ @. M+ V/ R+ a! h! a  @# }
“大多数却把“悟”看成是猜度、臆测,.......” ??? 猜度是猜度,臆测是臆测。连一个词汇都还未搞懂!上课读书也要悟性,更何况是研究“道德经”,还要洞悉老子的思想。如果有学者对“悟”的理解可以这样迷糊的,根本不是学者了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表